Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pripažino vilkiko konfiskavimą neproporcingu
Kurioje pakopoje byla baigėsi
Į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą kreiptasi du kartus; procesas atnaujintas.
Į bendriją kreipėsi asmuo, kurio nuosavybės teise valdomas vilkikas buvo konfiskuotas dėl trečiojo asmens padaryto administracinės teisės pažeidimo — neleistino baltarusiškų cigarečių gabenimo iš Baltarusijos į Lietuvą, už kurį tas asmuo nubaustas pagal ATPK 210 str. 2 d. Vilniaus apygardos teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs bylą, nusprendė vilkiką konfiskuoti.
Ginčo esmė — ar papildoma nuobauda, transporto priemonės konfiskavimas, yra proporcinga, kai pažeidimą padarė ne jos savininkas. Į bendriją kreiptasi jau praleidus 3 mėnesių terminą skundams paduoti, todėl pirmiausia reikėjo šį terminą atnaujinti.
Pagal motyvuotą prašymą terminas buvo atnaujintas ir nuspręsta atnaujinti procesą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas Vilniaus apygardos teismo nutartį pripažino nepagrįsta ir grąžino bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui. Vilniaus apygardos teismas ir vėl priėmė savininkui nepalankų sprendimą, todėl į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą kreiptasi antrą kartą.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas prašymą atnaujinti procesą tenkino ir padarė išvadą, kad papildoma nuobauda — automobilio konfiskavimas — šioje byloje yra aiškiai per griežta bei neproporcinga, prieštaraujanti teisingumo ir protingumo principams. Teismas paliko galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą, o vilkikas nebuvo konfiskuotas.
Po dviejų kreipimųsi į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą konfiskavimas pripažintas aiškiai per griežta nuobauda, ir vilkikas liko savininkui.